書生今次想跟大家說，像「曱甴」、「黃屍」這類「非人化標籤」表面看來只是口頭上的惡意嘴炮，不會造成實質傷害；但在歷史和當代腦神經科學中都能找到佐證，這類標籤造成的後果遠比大家想像中嚴重，它或可致人失去同理心，也是廣泛仇恨和暴力攻擊出現前的先兆。今場運動裡，藍絲、警察及撐警人士廣泛使用這類標籤來稱呼示威者、年青人和黃絲，或許能部分解釋為什麼運動期間出現多宗毆打劈斬黑人衣事件，以及警察趨向極端橫蠻的暴力。

1994年4月盧安達大屠殺，胡圖族人殺死了近一百萬圖西族人。在大屠殺前，圖西族人和現在香港的黃絲及示威者一樣被附上相同的標籤：「曱甴」。大屠殺期間，一間由黨政軍要支持的廣播電台 RTLM 幾乎每天都呼籲人們和民兵組織「進行清理工作」，尋找和殺死被稱為「曱甴」的圖西族人。國際法庭後來審訊該電台的成員，判決指他們散佈仇恨，煽動屠殺，重判35年或無期徒刑 [1]。

25年前的境況與現今香港是否有幾分相似？誠然，香港並沒有出現大屠殺，書生也不想危言聳聽；但當大量具影響力的藍絲媒體每天都樂此不疲稱呼示威者、黃絲、年青人為「曱甴」，更揚言「曱甴暴徒就係要打死」、「必須要為香港清理曱甴」；8月4日，警察隊員佐級協會公開信中亦形容示威者「與蟑螂無異」，在示威現場亦多次聽到有警員直呼示威者為「曱甴」；這些例子都表明香港響起極危險的警號。

在學術界，「非人化（dehumanized）」課題早已受到關注，它的研究更跨越人文和自然科學。研究人員對此感興趣，皆因「非人化標籤」在不同文化和語言的社會都有高度相似性 [2]。昆蟲、黑猩猩、老鼠、豬、細菌、蟑螂、狗、垃圾，這些標籤都在許多社會發生極端暴力前出現，被用作標示社會上受到厭惡、排斥和仇恨的群體。納粹德軍便曾形容猶太人為曱甴和老鼠。

現代人類學和社會心理學皆表明，人們普遍傾向將其他社群的人理解為「非人類」或「不像人類」 [3]。這種「非人化」態度並不一定有意識所為。哲學家漢娜鄂蘭（Hannah Arendt）曾斷言納粹分子不把猶太人當成是人以及所犯下的「非人性」歷史罪行，有很大程度是不加思索，將自身行為自動交給權威或當時的法律秩序決定。漢娜·鄂蘭對於「不加思索」和「自動」的想法吸引了心理學家的興趣。心理學家認為非人化態度很可能是來自於大腦無意識的運作。

心理學家 Susan Fiske & Lasana Harris（2006; 2007）使用 FMRI 進行實驗 [4] ，嘗試確認這點。他們讓受試者觀看不同人類及物體的照片，結果發現受試者觀看人時，內側前額葉皮層呈現活的；但當觀看其他物件時，該腦部區域就沒有活躍。有趣的是，當受試者觀看露宿者、成癮者這種高度邊緣化的社會成員，該腦部區域同樣沒有活躍，反而關於「厭惡」的區域被激活。這說明人們觀看社群外的人時，會傾向將其非人化，亦會產生厭惡感。

類似的實驗近年都得出相似的結果。腦神經學指出，當我們痛苦時，某個神經區域會有反應；而當我們目睹他人受苦時，同樣的神經區域會被激活。目睹他人痛苦和自己受苦都有相同的神經反應，這或許就是構成我們能夠「同理」他人的基礎。然而，心理學家 Gail B. Murrow (2015) 指有研究顯示，當我們把他人視為「外群」或「非人化」時，即使我們目賭他們受苦，同一神經區域並不會被激活，這代表我們對他們的痛苦缺乏同理心 [5]。

Gail B. Murrow 指出，這可能就是為什麼「非人化」容易趨生極端暴力或侵犯人權事件，因為我們無法同理那些被我們視為外群或「非人」的人；而基於語言心理學（Psycholinguistics），當這種非人化的心理通過象徵或言語等隱喻關聯，例如稱呼對方是「曱甴」，腦部便會對目標社群產生無意識的運作，繼而產生上述的神經反應 [6]，亦即是真的不把對方當人對待，對對方施予極端暴力也不感受到痛苦或同情。

所以，我們千萬不要小看現今社交媒體上廣泛的仇恨言論和「曱甴」的標籤。哲學家 Susan Hurley (2004) 回顧了眾多科學文獻，指出媒體暴力（包括語言暴力）與隨後發生的攻擊行為有穩定的相關性 [7]。哈佛大學研究危險言語項目的主任 Susan Benesch (2013) 曾發表文章，指出以下五個元素中出現兩項，冒犯語言就可能變成實質的危險 [8]：

(1). 演講者具有魅力，對聽眾有很大影響力
(2). 聽眾本身有演講者可以引發的不滿和恐懼
(3). 言論內容本身被明確理解為號召暴力
(4). 言論在某個社會或歷史背景（例如長期歧視、競爭）容易構成暴力
(5). 言論獲得高度有效的傳播，例如它是是相關受眾唯一或主要的新聞來源

很顯然，以藍絲建制既有的世界觀和社交網絡，他們很容易受到「曱甴論」鼓動，甚至不自知。老實說，這幾個月不斷有黃絲、年青人被打被斬，部分襲撃者本身是普通市民，與受襲者根本毫不認識；襲撃者在攻擊前往往也沒有起衝突，為什麼兩者會有那麼大仇口？這種仇恨基於什麼？也許本文能提供一個可能答案。

誠然，部分黃絲也有稱呼警察為「狗」。這種非人化態度同樣會擴大人們對警察的仇恨甚至暴力。然而，這些言論之中甚少夾雜像藍絲一樣明顯的暴力鼓吹（踩死曱甴，佢地抵死），其次是警察作為唯一合法擁有致命武器且使用武力的公權力機關，當他們有意無意受到「曱甴論」影響，更在現場向示威者叫囂「曱甴」，可以想像他們對示威者使用的暴力定必不手軟，毫不同情示威者的痛苦。

最後，我們當然不希望仇恨及危險言論在社會上蔓延。我們要竭止暴力及仇恨，必須找出問題根源；而這根源，其實就是林鄭政府。

註腳
[1] https://bbc.in/2lLpbei
[2] Gail B. Murrow & Richard Murrow (2015). A hypothetical neurological association between dehumanization and human rights abuses
[3] Cottrell & Neuberg (2005). Different emotional reactions to different groups ; Naomi Struch & Shalom H. Schwartz (1989). Intergroup Aggression：Its Predictors and Distinctness from In-Group Bia
[4] Lasana T. Harris & Susan T. Fiske (2006). FMRI Scan & (2007). Social groups that elicit disgust are differentially processed in mPFC
[5] 同 2
[6] 誠然，上述的研究仍未能確切建立因果關係，但兩者確實具有高度的正相關性。
[7] Susan Hurley (2004). Imitation, Media Violence, and Freedom of Speech
[8] Susan Benesch (2013). Dangerous Speech: A Proposal to Prevent Group Violence

【經營困難，贊助書生100蚊】
銀行戶口：783-279938-668，香港恆生銀行， PangChit
PayMe : D232548655
PayPal：paypal.me/bacchuspang
轉數快ID: 4225793